先判断分歧属于哪一类
同一项配置讨论里，有人可能质疑需求判断，有人担心融资条件，也有人认可资产却不接受组合集中度。把这些意见合成“风险较高”，以后很难知道哪条证据发生了变化。
我会把分歧分成证据、解释和组合约束三类。证据分歧要继续核对资料，解释分歧需要写出各自的传导路径，组合约束则要回到风险预算与资本需求。三类问题的复核方式并不相同。
- 争议的是资料本身，还是资料的解释。
- 单项判断是否成立，但放进组合后并不合适。
- 反对意见依赖哪个假设。
- 什么新信息足以改变当前决定。
把被放弃的方案也写下来
备忘录通常只留下最终动作，删掉了没有采用的配置方式。这样写省事，却丢了比较过程。保留替代方案及其被放弃的原因，下一次遇到相似约束时就不用重新猜。
替代方案不必展开成长报告。写清它改变了哪些地区、币种、流动性或风险因子暴露，以及为何没有采用，已经足够。
决定之后，给判断安排复核入口
复核条件不该只是“市场变化时再看”。可以把入口放在证据、组合和资本三个位置：关键假设失效、共同暴露明显改变，或未来资本需求改变。
有些分歧暂时无法消除。记录的作用不是制造一致，而是让未解决的问题有名字、有证据位置，也有下一次被打开的条件。
让语气反映证据强弱
已核实的事实、基于资料的推断和情境判断应使用不同语气。若整份备忘录从头到尾都像确定结论，读者会看不出哪一步最脆弱。
我更在意一份记录能否经得起回看，而不是它当时读起来有多果断。资本配置很少因为形容词变得更可靠。